また、阿蘇４火砕流堆積物（７〜９万年前：町田・新井，１９９２）による中津無礼川の埋積に由来する特異な発達史をもつ鍾乳洞であることも既に明らかになっている（西田ほか、１９７７：太田ほか，１９７８）。中津無礼川は傾山北西麓の火成岩地帯を離れて白谷の小盆地に入ると、平時にはすぐに河床の巨礫堆積物中に失水し、その水は稲積山を構成する石灰岩中を流下して本鍾乳洞へと流出する．
かつて白谷で投入された蛍光染料　（ウラニン）　は５日後に稲積鍾乳洞に流出した（太田ほか、
１９８２ｂ）。本地下水系・白谷において河床下に潜在する石灰岩中に入って約１００ｍ余りの高距を
垂直に流下し、地下水面に達した後に洞窟系内を中津留方面に流れ下っているものと推測される。 中津無礼川は３０年程前までは夏季にも盆地中程の大白谷生活改善センタ一あたりまで流水があり、子供たちの水泳もできたらしく、失水区域が拡大しているようである。上流での広域の植林やニヵ所の堰堤の築造が影響しているのではないかという住民の話がある。
稲積鍾乳洞は昭和52年秋に観光洞としてオープンし、その後は稲積水中鍾乳洞と呼ばれている。人工のトンネルによっていくつかの自然の空洞が連結され、総延長約１�qを有する。水中洞と呼ばれる区域と新生洞と呼ばれる区域との大きく２つに分けられる（第２図）。水中洞はいくつかの小規模な空洞を長い人工トンネルで結んだものであるが、人工的な排水路の掘削によって現在の地下水位はかつての高水位（水田面のレベル：標高１８６〜１８７ｍ）から約５ｍ程低下している。観光路に沿った幾つかの景勝地は本来は水面下にあった所である。洞窟の主体は今なお水面下に没しており、スキューバによる探検で、現水面下１０〜２０ｍないしはそれ以上の深さに、長さ５００ｍ以上にわたってかなりの規模の空洞が伸びていることが確認されている。しかし、開発が行われた区間の下部にあった水面下の空洞は、かなりの部分がトンネル掘削時の捨て石によって埋まっている。
新生洞では若干の人工的な通路の拡大掘削も行われているが、洞窟の主体は大半が自然のものである。水中洞と違ってもともと全体が地下水位付近から上にあった。平時には１〜５ｍ＋のプールが所々にあったが、雨時には水位が上り、現在の観光路のレベルは全体に湛水した。また、開発時には水中洞に近い所で水面下に伸びたｐｈｒｅａｔｉｃ　ｔｕｂｅによって水中洞と一２５ｍで連絡し、ここから地下水が新生洞へと流れ込んでいた。
洞窟の形態や二次生成物、溶食形態等についての記載は従前の報告（前掲の他に太田ほか、１９８２ａ：藤井・松井、１９８２）に既に詳しく述べられているので、ここではその後に得た幾つかのデータに関して以下に簡略に紹介する。

開発前に行われたスキューバによる探検では、水面下に大ぎな空洞が広がる一方、水面上にはごく小さな空間しか確認されなかった。藤井は開発後に２度、観光洞の最奥部にある“示現の淵”からさらに奥ヘスキューバによる探検に同行したことがあるが、１ヵ所のごく小さな空間を除いて全体が水面下にある。深さ１０ｍ前後までかなりの鍾乳石や石筍、フロ一ストーン類が見られる。それらは若干の溶食を被っているが、意外に原型を保っている。これらの鍾乳石類は、観光路に沿った景勝地においても同じように観察することができる。その溶け方から、結晶質の鍾乳石類よりも微晶質の石灰岩の方が、溶食に対　して抵抗性が小さいことがよく分かる。壁面を覆った装飾物と石灰岩母岩との間がえぐられるように溶食を受け、フロ一ス　トーンが薄皮のように残っている。

第３図に示すように、“示現の淵”から下方へ円筒状の通路を下降し、ー１６ｍに達するとそこから奥へ１２０ｍ地点までは幅５〜１０ｍの明らかに峡谷型の空洞で、両岸の壁はほぼ垂直に切り立っている。一部に小さな天然橋がある。洞床の一部には数ヵ所に砂の堆積があり、波長１０�p程度のリップルマークが見られる。恐らく古い時代のものであろう。洞床の一部は石灰岩や鍾乳石の角礫で被われた落盤性のものである。粘土質の堆積層はほとんど見られない。
１２０ｍ地点から奥へは探検が不十分で、この峡谷型の通路がどう続いているのか、まだ分かっていないが、天井近くの浅所から続くｐｈｒｅａｔｉｃ　ｔｕｎｎｅ１（飽和水帯型の管路状の通路）はさらに１５０ｍ以上探検が進められている。　１５０〜１８０ｍ（？）の付近は、部分的に小規模な峡谷状（？）の通路からなり、黒色の泥質岩薄層が互層状に夾在し、　垂直に近い傾斜角をもった石灰岩層が見られたが、洞窟潜水という八一ドな状況のため、観察は十分でない。このあたりには鍾乳石類はほとんど見られない。開発時に示された佐伯ダイビングクラブによる水中洞の縦断面図（西田ほか、１９７７：太田ほか、１９７８）と今回掲げた西日本洞窟潜水研究会による図面とは、約１００ｍ地点から奥で形態に違いが見られるが、現状では探検上の困難さからいってコメントは難しい。
このｐｈｒｅａｔｉｃ　ｔｕｎｎｅ１には前者が敷設したガイドラインも通っている。

（２）阿蘇４火砕流堆積物による水没の時代
新生洞、水中洞ともに阿蘇４火砕流堆積物による中津無礼川の大規模な埋積（７〜９万年前）によって完全に水没した。理由はよく分からないけれども、水中洞では地下水の循環がほとんど停滞した。一方新生洞においては激しい流れが生じ、二次生成物や石灰岩が激しく溶食されたと考えられる。
水中洞は全体に溶結凝灰岩が生じたレベル以下の深所にある一方、新生洞はその上部が非溶結相のレベルに近いために、前者は洞窟からの地下水の流出がほぼ完全に封をされ、後者では地下水の流出口がすみやかに形成されたと推測することも一面では可能であろう。このように仮定すれば、水中洞では二次生成物の溶食の度合いが小さく、かつ粘土質の堆積物が少ないことも良く理由づけることができる。また、阿蘇４噴火直後の莫大量の火砕流堆積物による地下水のｐｈ低下が、溶食作用に大きく寄与したということもあったかも知れない。
さらに、火砕流堆積物のある程度の侵食が進み、下流からの中津無礼川の峡谷化（頭部侵食）が進んでくる段階に入ると、石灰岩体（洞窟）から間隙水圧の低下した火砕流堆積物に向けて新しい排水系の形成が始まったと想像される。これらの一つが新生支洞へと成長し、かつ中津無礼川の河床にあった湧水へとつながる未知の排水路の母体にもなったと推測すれば考えよい。
新生支洞では節理に沿った直径１ｍ足らずの円筒状の溶食性の穴が数本高角度で上向きに伸びている（藤井、１９７７、図版７）。この穴は頂部で不意に終点となり、いわゆるｂｌｉｎｄ　ｐａｓｓａｇｅをつくっている特徴的なものである。その形成は、新生支洞が地下水で飽和していた時の動水勾配に応じて、節理を介して石灰岩体内から支洞内へ引き込まれた水と新生支洞内の水との混合溶食作用*に起因する可能性を考えることができる。
　*　二酸化炭素濃度の異なる二つの炭酸カルシウム飽和水が混合することによって、新たな水は不飽和になり溶食力が生じる作用。二酸化炭素濃度と炭酸カルシウム溶解度が非線形の関係にあるために起こる現象。
（３）開発前のごく最近の地質時代
前期：新生洞の上部は完全に排水され、溶食を被った古い二次生成物に重なって新期の生成物が形成されるようになった。水中洞と新生洞の水頭差によって、両洞のつながりがこの頃に完成したのであろう。地下水は水中洞から新生洞へと流れ、さらに新生支洞を経て排出された。それまでほとんど停滞していた水中洞の地下水の流れが激しくなり、水中に沈んだ二次生成物等の溶食が始まった。新期の二次生成物の年代測定　が今後必要である。
後期：中津無礼川による現水田面レベル（標高１８６〜１８７ｍ）での山麓部の侵食によって水中洞や新生支洞の現洞口が開口した。水中洞は洞口の開口によって地下水の流れが一段と激しくなった。
（４）現在（開発直前）
現水田面レベルの溶結凝灰岩侵食面の段丘化が進み、降雨時における水中洞の洞口からの澄流を除いては平時には地下水は水中洞から新生洞へ流れ、阿蘇4火砕流堆積物の下底を通って中津無礼川の湧水へ湧き上がり、排出されるようになった。
新生支洞の洞口は小さなポノールとして逆に機能するようになった。それに伴って、新生洞へは外部から砂や粘土の流れ込みが起こった。今後の課題として溶結凝灰岩の侵食面を被うベニヤ礫層の年代預淀が望まれる。
（５）現在（開発後)
水中洞から中津無礼川への人工排水路がつくられた結果、水中洞の水位力祇下した。水中洞から新生洞への地下水の流れ込みがなくなるとともに、中津無礼川河床の湧水が消滅した。
(藤井・西田)